Эгрегорные тезисы
Что есть эгрегор? Для чего он нужен пространству?
Эгрегор — тема, основанная на метафизике. Люди, не имеющие представления о ней, и уж тем более не принимающие ее, не имеют никаких шансов для познания этой темы. Люди, которые не только не держали в руках Аристотеля или Платона, но и вообще разучившиеся, а то не умеющие мыслить, представляют угрозу развития цивилизации. И с этого примера я бы хотел начать освещать эту тему. Потому что сегодня это самый массовый и угрожающей всему человечеству эгрегор. И на его примере мы порассуждаем на тему эгрегора и о том, зачем он нужен пространству.
Метафизически человек, потерявший не только сверхчувственное восприятие мира (для чего, прежде всего, и нужен мозг), но и чувственное, нарушив ритм работы внутренних органов, представляет собой очень грубый резонатор, который генерирует энергию очень низкой, грубой чистоты. Но раз пространство позволило ему это делать, значит, ему это зачем-то надо?
Зачем? Очевидно, что биосинтез, формирующий законы существования Земли, нуждается в определенном энергетическом ресурсе, связанном с таким функционированием человека. Нравится нам это или нет, но это факт. Человечество пригнули и поставили на четыре точки. Конечно, на четырех точках можно делать вид, что мы чего-то стоим, но это лишь задание направления тому же эгрегору. Также есть эгрегор, вызванный условием одинакового усилия достаточно большой массы людей.
Важно поменять формат оперирования с пространством, и мы создаем иной импульсный вектор усилия. Эгрегор — это то, что имеет направление и создается за счет усилия людей. Причем он может быть создан и одним человеком, если его вектор принимает, ну, скажем, сто человек. Вопрос в том, какая степень энергетического резонирования с пространством достигается.
На протяжении последних двух столетий человечество отучилось давать энергию пространству. Даже в таком массовом действии, как верование, человек не отдает, не делится своей энергией с пространством. В результате возникает пространственная недостаточность.
Ведь, скажем, нужно не просто верование, а направленное верование. Следовательно, нарушена сама связь человека с макрокосмосом, которая доминировала в античные времена. Элементарная настройка!
Что получается? Мы превратились в некую минеральную массу. Кому она нужна? Вегетативной природе! Она все время делилась и делится энергией с пространством, причем на более высоком уровне, чем это может сделать человек сегодня. Получается, что пространству дерево важней человека, и в какой-то степени оно становится эгрегорным. Конечно, это тема сложна. Я лишь показываю зарисовки.
Важно, что раз пространству все-таки нужна эгрегорная энергия (полученная в результате функционирования Земли), человек не обречен, если все-таки научится делиться с пространством, а не просто его делить. И, кстати, в этом сила тех культур и верований, кто сохранил такой принцип.
Подобная массовая деятельность сообща и есть эгрегор. То, что создается на Земле и поддерживается энергетически. Скажем, любая революция — это энергетическая масса. Если энергии будет достаточно, чтобы поменять поле, будет и революция.
Эгрегор, однако, может быть неразумным (как в нынешний период существования общества при всем его ментальном, но энергетически выхолащенном ресурсе) и разумный (когда люди объединяются по более высоким законам резонирования).
Для пространства, впрочем, это не столь принципиально, а вот для человека — да. Особенно сегодня, когда мы не можем, а то и не умеем объединяться в законах высших переживаний, что приводит к объединению в законах низших переживаний, которые работают как чистильщики.
Эгрегор — это плоскостное влияние на пространство, определяемое теми частотами, которое оно представляет. В ситуации отсутствия реального образования человека происходит столкновение людей друг с другом, причем в самой сложной сфере — чувственной!
Как бы кто ни говорил о толерантности, именно внутренний протест, неудовольствие и злость делит людей по низшим эгрегорным формам, а не философские клубы или Есенинские чтения, куда сбегаются те, кто еще не подчинился минеральному эгрегору!
Как рождаются эгрегоры? Что является условием их возникновения?
У эгрегора есть ментальность. Не важно, чем или кем он создается — он имеет природу взращивания. То есть он имеет тело, следовательно, может быть наделен сознанием.
К примеру, иногда люди на что-то настраиваются, и у них получается. Это значит, что они подключены к эгрегору, а не просто это есть их возможности.
Сверхчуственное взаимодействие с пространством возможно только через эгрегор или тотем. Это две основные резонансные группы на Земле. Но если для земли тотемное напряжение достаточно, то для пространства важен угол преломления при коммуникации с землей. Его и выполняет эгрегор. Таким образом, мы можем говорить о том, какое количество напряжений проявляется в эгрегорном формате Земли. А это древние египтяне и греки вывели давно. Таких напряжений двенадцать, на основании чего и построен сонм богов. При этом в зависимости от задач их может быть множество.
Может ли один человек построить мощный эгрегор, создав его намеренно? Недавно я слушал лекцию, где говорилось, что сейчас эгрегоры «рвут» людей на части.
Давайте допустим такое основание для вопроса. Но чтобы говорить об эгрегоре, следует понимать его физику. Неужели Вы считаете, что люди — вершители всего? Эгрегор — это формула, зависящая и представляющая определенный вид напряжения.
Каждая партия, каждая религия — тоже эгрегоры, которые имеют свои законы развития. Ни один человек не может что-то создать по своему желанию. Даже Иисус Христос не добился того, чего хотел, хотя после него и был создан христианский эгрегор (который, я думаю, отличителен от того, что хотелось его основателю). Есть макрокосмические законы, и лезть туда со своим «я» опасно. Из-за этого возникает путаница в мозгах, мешающая не только их обладателю, но и его окружению. Какие эгрегоры кому что рвут на части, не знаю, хотя могу допустить битву, скажем, фейсбука с одноклассниками или твиттерами. Тогда да! Важно следовать процессу (а это определенный жизненный ритм), а не выносить неокрепшее суждение как догму. Одно и то же может помогать и мешать. «Все дело в ментальной силе!» — как сказал один гроссмейстер.
Чтобы правильно мыслить в этом вопросе, сначала следует исключить из него отрицание. Познание — это временной процесс, а результат от познания — вневременной. Когда соединятся два этих понятия, можно реально рассуждать об эгрегоре. А так любой многоквартирный дом можно назвать эгрегором и сравнивать его с другим многоквартирным домом. В общем, вопрос этот сложный, а ответ комплексный.
Какие условия определяют «попадание под эгрегор»? Происходит ли это на основании пренатальных, постнатальных или каких-то иных условий?
Эгрегор — это определенная степень напряжения пространства, создаваемая некой активностью. То есть это статичность пространства, которая привязывает нас к месту, к культуре, к верованию. Есть динамичность, когда люди пытаются усилить или изменить или освободиться от той или иной привязки — но в основном к месту.
С одной стороны, условия расписаны, а с другой — в них много колебательных процессов. То есть все сводится к личной силе человека и его сознательному усилию. Если человек, так скажем, слаб на мозг, он не только слаб на определения, но и слаб на поведение. То есть его постоянно что-то ведет. Так что есть определяющие, но не понимающие для человека условия и есть сила, способная дать оценку себе в своих действиях, а не просто быть болванчиком. Проверить же себя можно очень просто. Если вы даете оценку и руководите тем, как распоряжаетесь своим временем, вы сознательно пребываете процессе бытия. Если нет, то в неосознанном формате. А уж какой эгрегор вы представляете, и не важно.
Как можно усилить свою связь с эгрегором? Или должна быть некая мерность взаимодействия?
Эгрегор — это связь. Она исходит из понимания задач, которые вы решаете, и настройки, которая позволяет вам энергетически обмениваться с той вибрационной моделью, с которой связаны или вовлечены. Усиление связи с эгрегором определяется способностью мозга жить в сосредоточении. Самая большая сложность заключается в том, чтобы познать, какую роль вы играете в эгрегоре. Если вы находитесь во временных отношениях, то вы утилизируетесь ими, если во вневременных, то взращиваетесь ими. Ведь от этого зависит само умение взаимодействия. Понимание же мерности или ритма — это понимание законов, по которым живут эгрегоры.
Как правильно совместить практики и другие системы развития с позиция эгрегора?
Этот вопрос часто слышу не только я, но, думаю, и многие учителя. Отвечать на него не то что нельзя, но даже опасно, ведь все зависит от понимания и умения воспринимать не только эгрегор, но и то, что вы называете практикой. Следует понимать систему и метод, а не набор упражнений. Если это понимаемо, то и сопоставимо, а если не понимаемо, то и не сопоставимо. То есть все упирается в способность внимать вопросу. Человек часто что-то разделяет, не умея этого делать. Более того, важно сначала научиться соединять. Соединять себя с деянием, а уж затем определять правильность этого деяния. Ведь до определенного момента важно действие, набор опыта.
Могут ли человеческие отношения на каком-то уровне также выполнять задачи эгрегора?
В теории да, если люди живут изолированно и имеют или подчинены единой схеме отношений. Однако даже в этом случае все зависит от персональной силы каждого. И, как правило, все в этом случае подчинено тотемной силе, наличествующей и характеризующейся местом проживания. В социуме существует столько зависимостей, что теряется вообще персональность человека, а отношения сводятся к соотношениям рефлексий друг к другу и к пространству!
Задумалась об эгрегоре в общем. С одной стороны, это некоторое понятие, слово, которое при произнесении вызывает некие смысловые ассоциации. Скажем, это ментальный уровень. А что представляет собой эгрегор на других уровнях — энергетическом или физическом?
Эгрегор не должен рассматриваться на физическом уровне, это задача тотема. Энергетический уровень его — основа, но как связь с той задачей или возможностью, которую представляет эгрегор. В общем, конечно, эгрегор привязывается к той частотной характеристике, на которую он настроен. Ему не обязательно место, ему обязательно направление.
Именно это определяло в древности строительство храмов, когда важно было иметь максимально сильное место, чтобы эгрегор не был поглощен местом. При этом это не означало, что он не мог находиться где-то еще. Эгрегор — это вибрация, которую надо уметь считывать.
Можно ли понятие эгрегора соотносить с определенным интегральным полем? Может ли эгрегор переходить из одного интегрального поля в другое?
Конечно можно, но перевод эгрегора — это не простое действие. Ведь эгрегор завязан на усилие, и он резонирует в той или иной частоте. И скорее он разрушится, чем сохранится при переходе в другое поле. Ценность эгрегора заключается как раз в сохранении поля. И потом, эгрегор начинается с определенных условий улучшения вибрации. Так что его надо понимать и уметь читать его. Часто люди путают эгрегор с тотемом или вообще дают такие определения эгрегорам, чего в реальности нет. Это физика.
Почему нам нравиться превращаться в зомби?
Так как вопрос задан с позиции эгрегора, давайте определимся в понятиях. Зомби — это человек со слабым духом. Как правило, сегодня при рождении человека у каждого третьего, если не второго, есть такие показатели, и его можно называть зомби.
Сложность в том, что люди не умеют соизмерять природу духа, хоть и много об этом говорят. То есть человек не наполнен духом и он наполняется, соответственно, тем, что даже если и соответствует его природе, то нет сил этим управлять. Поэтому говорить здесь о том, что нравится или не нравится, не имеет смысла. Это есть!
При этом любой человек, не имеющий достаточного веса своего духа, не имеющий силы сознания, рано или поздно становится не просто зависимым, но и наслаждается этой зависимостью в возможных и допустимых пределах. Хотя, верней сказать, услаждается, так как наслаждение — это все-таки усилие!
Человек не в состоянии давать определение своего состояния, это его отсутствие в присутствии, а вот те, кто определяют, не научившись определять себя, загоняют и себя, и окружающих в еще большую зависимость от своих услад. И это тоже форма зависимости, в которую попадает человек! И вопрос здесь не в оторванности от мира, а в оторванности от самого себя.
Определять координаты человека, не понимая геометрию человека, его ось, его центр — это значит не определять ничего. Это и не позволяет людям понимать тех, кто обладает внутренней гармонией. И это не отвлеченное понятие, это физика. Мы многого не понимаем от тех, кто глубже нас, более развит. Одних это отторгает, так как у них сил не хватает и на одну мысль, а других побуждает разобраться. Так что, не умея принадлежать себе, мы защищаем свою принадлежность к чему-то или кому-то.
Если мы принимаем, что то, что случается в созданном эгрегоре, является энергетически полезным, почему оно предрасполагает к своеобразной зависимости, и у кого есть потребность в таком взаимодействии?
Чтобы что-то принять, надо сначала научиться принимать. Надо уметь слышать.
Ведь принятое нами то или это ничем не отличается. Мы выбираем на уровне фантика, а продукт, то есть мы сами, тот же самый. Поэтому нам легко продать фантик, так как у нас фантиковое мышление. Пока наш мозг не научился контролировать не только наше внешнее, но и наше внутреннее, мы не можем даже поменять одно на другое — мы подменяем фантики. И пока под этим фантиком мы реально не подменим себя, мы ничего не поменяли. Вопрос здесь во внутренней силе. Вопрос здесь в силе мозга. Нужно понимать, что мы зависимые существа, и пока мы это не познаем, сравнительные характеристики спекулятивны.
На этот момент я идентифицирую две разные по своей специфике, но близкие по бессознательности формы социального существования. Одна – это вообще оставить себя общему потоку событий: что-то случается, но что именно и почему — неясно. В этом случае человек полностью зависит от обстоятельств, которые пространство ему задает. Другая альтернатива — зацепиться за определенную систему, учение, религию, секту — все равно как будем это называть. И в двух случаях человек опять остается машиной. Разница в том, что во втором он делает выбор — сознательный или нет — где машинизироваться и чему или кому служить (проблема в этом случае остается в том, что обычно мы не задаем себе вопрос, почему здесь или там, и как это изменяет наше существование).
Конечно важно рассуждать в таком ключе. Но это первый шаг. Ведь как бы вы ни определяли вышесказанное, вы пользуетесь имеющимся опытом. То есть вы говорите о вещах, в которых вы варились долгое время, и это понятно. И в то же время вы говорите о вещах, которые вы, не познав, определяете те ми же характеристиками. То есть как минимум нет отличительного опыта познания.
Высшая справедливость — это всего лишь повышение частот в пространстве и выбор самого человека?
В разные времена у разных народов существовало разное понимание природы человека. Но всех их объединили и объединяют сейчас два понятия — дух и душа. Китайцы долго с этим заморачиваться не стали и сказали, что пока ты не достигнешь срединности и гармонии, все твои рассуждения праздны. Если перевести это на язык дзен, то человеку, не умеющему натягивать тетиву, стрела не обязательна.
Когда мы пытаемся мерить пространство высокими эталонными понятиями, нужно, как минимум, уметь на них настраиваться. Здесь можно сравнить охотника со снайпером. Охотник в напряжении от того, что рядом, а снайпер должен попасть в замочную скважину.
В общем, надо пройти путь охотника, путь снайпера, и вопрос о высшей справедливости отпадет, а навыки быть в напряжении, стрессе и внимании пригодятся. А с такими навыками можно и повыбирать.
Что важно в общности людей, объединенных общим делом или идеей — умение выстраивать отношения друг с другом, не навязывая свое я, а разумно взаимодействуя, или здесь необходимо наличие сильной личности, вокруг которой все и простраивается?
Опасность таких вопросов — в кажущейся очевидности ответа. Причем ответа наиболее удобного. Любое объединение людей — это некие условия, в которых, как правило, люди не разбираются, а лишь принимают как должное. Любая общность — это зависимость, и если человек не понимает, что он вначале служит себе, то следующее — служение обществу и высшее — служение пространству. Стоит перестать служить одному из трех начал, как начинается эксплуатация, а за ней следует жертвенность. И любая сильная личность, если она таковой и является, служит пространству. Так что вначале надо разобраться с пониманием служения. Без такого опыта рассуждения на эту тему праздны.
Я была зависима от достаточно многих обстоятельств в своей жизни, и я понимаю это явление как обусловленность. Верно ли это?
В нашем мире нужно понимать, что человек обусловлен зависеть. Конечно, алхимия (специальные знания) предлагает путь ухода от зависимости, отучая зависеть от физического тела, питания, дыхания, секса и, в конце концов, от смерти. И можно было бы поговорить об этом, но человек зависит еще и от мышления в его голове, которое определяется той зависимостью, в которой он находиться. И пока эту зависимость не снять, сложно даже предпринять действия в направлении того, чтобы не быть зависимым.
Поэтому человек и живет по принципам зависимости, где, кстати, можно простроить и шкалу зависимости. Смотрите: человек ходит на йогу — он зависит от того, чтобы с собой работать, очищаться, принимать пищу, как минимум не разрушающую его духовную природу.
Человек ходит на аэробику — он зависит от сжигания веса, может, от идеи здорового образа жизни, и в лучшем случае он озадачен тем, чтобы не переедать.
В каждом взаимодействии есть как минимум две стороны. Вне зависимости от того, кто и на каком уровне вибрации и осознанности находится, участники находятся в процессе обмена. Следовательно, как люди, которые посещают семинары, имеют потребность это делать, так и у ведущих есть потребность проводить занятия и для участников, не только для себя. В целом я считаю, что настоящий учитель, вероятно, не хотел бы, чтобы его потенциальные ученики были зависимы от него?
Вообще-то сторон гораздо больше. Как, собственно, и условий, определяющих поведение, общение и позиционирования себя. Да и обмен — очень условное понятие, если отвлечься от вегетативной формы взаимодействия.
Представьте: горожане приходит к Аристотелю и предлагают обсудить дела государственные. Но каждый из них упирается не просто в свое мышление, а в частотные характеристики. И когда человек с пониженными функциями мышления рассуждает на какую-то тему, это нормально, но когда он навязывает пространству свое мнение, это совсем иное.
В моем понятии настоящий учитель это тот, кто зависит от знаний, и кто несет ответственность за то, что он дает. Он не может нести ответственность за то, как его услышали и что с этим сделали, если тотально не контролирует своих учеников.
Поэтому настоящий учитель информирует сегодня людей о знаниях, настраивает их на знание и обучает учиться. Зависимость в таком ключе может быть очень условной. Например, на знание. Но это одновременно и вырабатывание усилия.
Вообще, развитие начинается тогда, когда достигнута синхронизация в мозге.
Объяснить то, как найти этот баланс между вовлечением и осознанием вы, вероятно, сможете, но поймет вас, наверное, лишь тот, кто уже сам чувствует эту разницу?
Подобные вопросы не стоит сводить к пониманию или непониманию. К тому же я могу здесь рассуждать больше, чем объяснять, на что требуется последовательность пути. Здесь важно опираться на физику вопроса, а не на психику. А баланс — это определенное внутреннее усилие, внешне переходящие в соразмерность. И для этого надо побыть в опыте наблюдения, прежде чем применить более точное измерение.
И здесь уже важен угол и линейка. То есть на что вы опираетесь, когда осмысляете что-то. Мозг — это то, что должно стать основанием для баланса, и осознанием, и вовлечением.
Я принимаю, что зацепление за чем-то (или кого-то) является нормальным этапом, но степень бывает разной. Степень зависимости определяется возможностью осознать подобное положение. Но человек, который принимает и понимает то, почему и как он зависим (что уже является уровнем осознанности), может освободиться. Но, смотря реально, каждый человек зависит от чего-то. Разница в том, подчинены ли мы чем-то внешним, или тем, что исходит из нашей сути?
Любое зацепление — это резонанс, дающий выход в той модальности, в которой он находится. Если не понимать разницу, скажем, зацепления, когда человек возбужден чтением книги или сексуальным возбуждением, то процесс осмысления невозможен. Надо добиться еще такого состояния зацепления, чтобы можно было осмыслить. В противном случае путаются понятия осмысления с раздражением мозга на тему осмысления. В данном вопросе важно понимание алгоритма. Например, все, вроде, зависят от дыхания, но один дышит легкими, другой диафрагмой, третий животом, а четвертый пятками. И тот, кто дышит хотя бы животом, понимает, что все остальные зависят от базового сжигания энергии. И как бы и чем ни думал бы человек, он один из всех тех, кто завязан на брутальное дыхание.
Если мы зависим от внешних обстоятельств, несмотря насколько высокочастотны и прекрасны они, то ничто не находится под нашим контролем. Если мы подчиняемся естественно заданным природой ритмом (сути), то мы хотя бы можем отграничить то, что привносится нам извне, и можем его использовать, чтобы моделировать свою личность (под «сутью» понимается то, с чем мы рождаемся. Под «личностью» — то, что мы создаем в процессе жизни).
У каждого понятия есть своя физика. Ведь определяя что-то, мы можем стать заложниками этого определения. Не научившись смотреть на одно с позиции нескольких сторон, мы уже обозначаем нашу зависимость от этого одного. Какое бы оно ни было правильное, мы не углубляем себя в нем.
В конце концов, какая разница, какие мы, если мы зависим от того, как дышим, говорим, двигаемся и кушаем. Все наши рассуждения — ничто, пока мы не поймем, что именно и как мы в себе питаем. Надо определиться сначала с топливом, а затем с его использованием.
Как мы можем создавать что-то, не понимая, как это что-то заправлять? Значит, нами что-то движет, и мы — часть этого движения.
Может ли существовать эгрегор, построенный на сетевом принципе, а не на иерархическом — без явно выраженных лидеров, каждый участник которого является полноправным представителем и важен для остальных так же, как и они для него?
Такой принцип существовал в древнем Египте. Но люди изначально были распределены по номам. То есть надо соответствовать определенным энергетическим показателям. Но даже этого недостаточно, если не ориентироваться на следующую ступеньку. Полноправность — это иллюзия, если не брать за основу самодостаточность. Это все равно что требовать от Венеры быть Луной. Всегда опасно определять не понимаемое.
На самом деле я поддерживаю тезу, что нам лучше быть зависимым от высоковибрационных процессов, чем от разрушительных.
А я ее не поддерживаю! Человек должен зависеть от своего мозга! Любая зависимость исходит от ментального подчинения процессу, а им надо уметь управлять. И скрываться за высокие определения, как и хаять низшие формы — это все зависимость. Надо научиться сопоставлять, нужно уметь фокусироваться. А если этого нет, то нет и сознательности. Находясь в бессознательной форме проживания, какая вам разница, в каком вы процессе? Ведь вы это не вы.
По моим наблюдениям, есть занимающееся, которые тотально поглощены разными семинарами, и у них, по сути, нет другой жизни. Как преодолеть подобную зависимость?
По моим наблюдениям, люди приходят с зависимостями и заточены на зависимости, а не приобретают их. Конечно, не скажешь так о всех, но нужно понимать формулу жизни человека, его опыт, образование, да и, собственно, состояние мозга от рождения. Будет очень тривиально сводить все к вопросу манипулирования. Которое, кстати доминирует повсеместно в жизни общества, живущего по законам власти и бизнеса. Нужно искать инструменты, за которыми мы идем, а не просто погрузиться в неконтролируемые процессы. И потом, наблюдения без анализа недостаточно!
Есть моменты, когда человеку важно выйти из любого эгрегора, чтобы начать нарабатывать опыт в осмыслении жизни. В течение жизни идет постоянное подавление сознания человека сознанием того или иного эгрегора, если сознание не вышло на минимально качественный уровень. Как реализовать этот выход?
Человек живет по эгрегорным законам, так как эгрегор подразумевает ментальность на любом уровне, даже если она эмоциональная и неосознанная. Здесь не надо путать эгрегор с тотемом. Любой выход из одного эгрегора означает вход в другой. Важно понимать свою роль и задачи в эгрегоре, возможно, менять его, но не бегать от него.
Зависимость, является ли способ более хорошим или нет, превращает нас в зомби. Даже если предмет зависимости принадлежит системе более высокого порядка. Здесь, просто в качестве забавного элемента, могу сделать сравнение с мафией как структурой, только в данном случае — высшего порядка. Мафия не как создание государства внутри государства, а как построение реальности внутри реальности! А что может быть оправданием существования подобной системы, которая нуждается в конкретном механизме как основе? Это же матрица в матрице!
По ментальности человек по-разному обрабатывает информацию. Одни на нее реагируют, другие навязывают себе и окружающим свои эмоции — подобно тому, как передатчик источает информацию. Кто-то может рассуждать, кто-то анализировать, и, следовательно, мыслить. Пока мы не примем данность нашего мозга как недостаточной операционной системы, мы не можем вывести алгоритм роста. А без него даже те, кто может рассуждать больше, мешают себе и другим. Горе от ума — это пирог с разной начинкой. Надо спросить с себя: живу ли я в дисциплине или в хаосе? А дальше сопоставить зависимость от дисциплины и от хаоса. А дальше спросить себя: где я в дисциплине? Спрашивать «где я в хаосе» уже не приходится.
Для эффективного взаимодействия с эгрегором требуется правильно выстроенное усилие. Выстроить усилие можно правильной частотной и ментальной настройкой, неким осознанием себя в эгрегоре?
Да, именно так!
Понятие «утиль» существует, когда мы говорим о взаимодействии «человек»/ «эгрегор». Утилем будет любой, кто не имеет природной либо наработанной силы. Его роль как утиля предсказывать не следует, ибо если сила есть, то ты поймешь, а если мерности мышления не хватает, то разговоры о «роли» утиля есть демагогия.
Действительно, сила — это доминанта. Но понимание ее — непростой вопрос, не говоря уж об управлении ею. Так что можно иметь мало силы, но совершенно управлять ей, а значит, уметь наращивать ее. И так же можно иметь много силы, и не контролировать ее — тогда она будет разрушать ее обладателя.
На самом деле сила — эта формула, определяемая, в первую очередь, ментальным ресурсом. И если человек не умеет жить в сосредоточении, то и не важно, демагогия это или философия. И, конечно, мерность мышления — это основа!
Мы все-таки люди, и вопрос в совершенствовании себя как человека, в том, чтобы стать личностью. Как я понимаю, для того, чтобы человек назвал себя личностью, он должен, во-первых, понять, кем он вообще является. Большинство людей — машины, существующие на уроне реакций, порожденных эмоциями. Но как понять разницу между контролем и подавлением эмоций? Ведь так можно заблудиться во всем.
У любого познания есть инструменты. Инструменты — это ключи, которые должны обращать наше внимание на источник исследования, с одной стороны, и на способность это исследование провести — с другой. Опасно мешать все это в одну кучу. Это основное заблуждение. Замкнутость человека — не только от ограниченности его возможностей (допустим, недостаток личной силы), но и от ограниченности людей, определяющих ограниченность окружающих (ситуация, когда человек видит то, что может или даже хочет видеть).
Большинство людей просто отклоняют свое внимание от конкретного чувства. В конфликтных ситуациях они используют защитные фразы, если ощущают, что эмоция созревает: «это не имеет значения», «ладно», «это меня не интересует»… Другие, более умелые, меняют тему. А самые способные меняют вибрацию, и участвующие в ситуации даже не понимают, как вдруг они забыли, о чем шла речь. Считаю, что это просто способ для защиты своего эго. Или это защита эгрегора?
Здесь нужно выделить два аспекта. Первое — это осмысление или даже фиксация своих действий, что уже само собой важно. Второе — это выводы, которые могут быть субъективными. Понятно, что каждый человек имеет право выносить суждение, но всегда нужно предлагать себе выбор в определениях, чтобы не стать их заложником. Даже в такой фразе у большинства людей возникает вопрос, кто, как, почему и главное, зачем их посчитал? Вопрос же заключается в эгрегорности действий, и это всегда данность, которую мы либо можем, либо не можем рассмотреть.
Идея связанности пространства — понятия теории хаоса и теории рода (все связано и все упорядочено). Это чувство, как мне кажется, описано в вашей статье как «формат оперирования с пространством». Путь внутреннего уважения пространства — как его увязать с понятием эгрегор?
Вопрос не простой, так как требует определенного умения не просто мыслить, а интегрально мыслить. Решаться он должен индивидуально, так как телефонно-сетевой эгрегор уже не просто накрыл людей, а пожирает их. И человеческий мозг становится функцией одной кнопки. И связность с пространством здесь на лицо. Но формата оперирования нет. Есть формат встраивания, где мозг становится просто чипом. Это, безусловно, эгрегор огромной силы, и это данность. Просто завтра некому будет ее понимать. И функция «род» стремительно меняется на функцию «робот». Пытаться же увязать свой мозг с этим эгрегором, то есть держать его на контроле — вот, пожалуй, что можно попытаться сделать, но нужна схема личностного участия. Интересно будет понаблюдать в ближайшие пять лет, смогут ли люди вообще вопросы перед собой ставить.
Трудно преодолеваемая зависимость от организации или людей — как с этим быть?
У всех это по-разному. Но наша тотальная идея быть зависимым исходит из пространства, а не от какой-то организации. Лучше повнимательнее посмотрите на процессы в мире. Временность нашего пребывания здесь накладывает свои ограничения.
04 февраля 2016
RSS: